Новости
О школе
Школа в цифрах

Публичный доклад

Странички учителей
Кадровый состав
   üдиагностика стажа
   üдиагностика возраста
   üдиагностика квалификации
   üдиагностика образования
Методическая работа
   üструктура службы
   üположение о службе
   üплан работы
   üитоги работы
Спортивно-оздоровительная работа
   üорганизация работы
   üграфик здоровья учащихся
   üмесячник "Здоровье и спорт"
Наши достижения
   üолимпиады
   üсоревнования
   üконкурсы
Наши традиции
   üтематические недели
Фотогалерея

I раздел

Проблемный анализ

 выполнения плана работы школы

за 2008-2009 учебный год.

1.     Содержание и организация образовательного процесса в школе.

В 2008-2009 учебном году МОУ УНОШ № 2 работала на основе нормативных документов МО РФ; в соответствии с законом РФ «Об образовании», «Уставом школы», «Лицензией на ведение образовательной деятельности».

В этом учебном году в школе обучалось 301 учащийся в 13 классах – комплектах по пятидневной неделе, в рамках Образовательной системы «Школа 2100». Из 221 ученика - 220 переведены в следующий класс, Дрягин В не аттестован по болезни и оставлен на повторный год обучения. 89 учеников переведены в среднее звено (5 класс).

План работы выполнен в соответствии с целью и задачами, поставленными на 2008-2009 учебный год.

2.     Здоровьесбережение учащихся.

Приоритетным направлением в деятельности образовательного учреждения остается здоровьесбережение учащихся и пропаганда здорового образа жизни.

Для достижения целей здоровьесберегающих образовательных технологий обучения применяются следующие группы средств:

- средства двигательной направленности;

- оздоровительные силы природы;

- гигиенические факторы.

Одним из главных требований к использованию перечисленных выше средств, является их системное и комплексное применение в виде занятий с использованием профилактических методик; с применением функциональной музыки; с чередованием занятий с высокой и низкой двигательной активностью. Физкультурно-оздоровительная работа построена через массовые оздоровительные мероприятия; здоровьесберегающие технологии, применяющие в процессе обучения и развития, а также в работе с семьей через лектории для родителей.

Таблица 1.

Диагностика состояния здоровья.

Анализ цифровых данных констатирует тот факт, что за три года идет снижение практически здоровых детей на 1%, увеличивается количество детей относящихся ко второй группе здоровья на 3%, произошло снижение количества детей, относящихся к третьей группе здоровья на 2%.

      По школе учащихся с нарушением осанки увеличилось на 4%, а с миопией – на 17%,  но со сколиозом уменьшилось на 1%.   

   Таблица 2.

Диагностика состояния здоровья учащихся 1 классов.

         Мониторинг состояния здоровья учащихся за последние три года показывает небольшие изменения цифровых данных, т.к. дети, приходящие в первые классы уже умеют значительные отклонения в состоянии здоровья. Так в 2008-2009 учебном году в школу пришли только 6% здоровых детей.

         Вывод: количество здоровых детей уменьшается при переходе с одной ступени обучения на другую, а также дети, поступающие в школу имеют значительные отклонения в здоровье.

         По результатам анализа деятельности школы и состояния здоровья, учащихся можно выделить комплекс проблем, решение которых поможет сохранить и укрепить здоровье учащихс

ü     недостаток двигательной активности учащихся;

ü     несоблюдение отдельных гигиенических требований в организации образовательного процесса (нет системы проветривания);

ü     несовершенство учебных программ и технологий;

ü     авторитарный стиль преподавания в отдельных классах;

ü     недостаточная компетентность педагогов по оздоровлению учащихся;

ü     низкий уровень культуры здоровья учащихся, родителей.

Задачи, вытекающие из данных проблем:

1.     Учитывать изменения состояния здоровья и развития, учащихся при организации образовательного процесса.

2.     Вести просветительскую деятельность среди родителей, учителей и вовлекать их в работу по формированию здорового образа жизни.

3.     Обученность учащихся

Результативность выполнение программных задач по реализации действующих требований государственного стандарта образования определяется мониторингом исследования качества знаний и уровня обученности учащихся.

Таблица 3.

Результаты обученности и качества знаний по годам.

*Не аттестован по болезни Дрягин В. (4в класс) и оставлен на повторный год обучения.

Анализ данных в таблице показывает стабильную динамику уровня обученности и качества знаний по школе. Показатель качества знаний превзошел прогнозируемый результат на 5%.

 Таблица 4.

Качество знаний по классам.

Из таблицы № 4 видно, что высокое качество знаний соответствует прогнозу во 2а классе (67%) учитель Федорова Л.С. Улучшились показатели учителями в 4а, 4б, 4в, 4г, 3а, 3б, 3в, 2в, 2б классах. 

Таблица 5.

Качество знаний по предметам.

Данные, приведенные в таблице, констатируют тот факт, что учащиеся показывают стабильные знания по основным предметам, они выше среднего показателя по школе.

Вывод: итоги 2008-2009 учебного года показывают, что из 301 учащегося 300  переведены в следующий класс. Прогноз по качеству знаний по школе подтвердился и составляет 47%, наблюдается стабильная динамика качества знаний по предметам.

По результатам анализа уровня обученности и качества знаний можно выделить ряд проблем:

ü     противоречие между состоянием здоровья, индивидуальными особенностями учащихся и соответствующей системой образования в раках программы «Школа 2100»;

ü     противоречие между потребностями учащихся в получении знаний и подготовленности педагогов при работе с разными группами учащихся.

  Задачи, вытекающие из данных проблем:

ü    формировать целостную систему знаний, умений и навыков в рамках образовательной системы «Школа 2100», выполнять стандарт образования, используя здоровьесберегающие технологии;

ü    формировать универсальные общеучебные умения и способность к самостоятельной деятельности;

ü    формировать систему контроля и самоконтроля, приучать учащихся к оцениванию своих достижений.

4. Деятельность учителей, направленная на организацию образовательного процесса.

         В 2008-2009 учебном году внутришкольный контроль был спланирован на основе анализа деятельности МОУ УНОШ № 2 за предыдущий учебный год, позволил выявить качество знаний, уровень обученности, качество преподавания и проблемы в образовательном процессе.

         Для организации внутришкольного контроля в школе разработаны нормативные документы и контроль велся в 9 направлениях:

а) Контроль за качеством преподавания.

         Посещение уроков велось по графику в соответствии с планом внутришкольного контроля и руководства на 2008-2009 учебный год.

         С целью проверки уровня преподавания учителей 1-х классов с 22.10 по 24.10.2008 года были посещены уроки у Молчановой Н.А., Беляевой С.Ю., Вязовиковой Л.И, проанализирована адаптация первоклассников к обучению в школе. Все уроки даны на хорошем методическом уровне.

         При изучении качества преподавания математики во 2-4 классах с 17.11 по 21.11.2008 года были посещены уроки у Калиновой О.В., Степановой Н.В., Пушковой Н.Н., Менделеевой Л.Г., Мишариной И.М., Смирновой Е.А.

         Все учителя используют в организации образовательного процесса здоровьесберегающие технологии, приемы работы М. М. Поташника «Современный урок 21 века». Калинова О.В., Степанова Н.В. владеют игровой технологией, частично используется проблемно-диалогическая технология.

         В декабре месяце с целью выявления профессионального уровня в период аттестации  с 01.12 по 05.12.2008г. прошла тематическая проверка качества преподавания уроков физической культуры у Соловьевой Ю.И.. В процессе посещения у педагога выявлена система работы по сохранению и укреплению здоровья учащихся, а также  по предупреждению нарушения осанки. Учителем разработан проект по данной теме, который она реализует в учебном процессе.

         В течение 2008-2009 учебного года в образовательном учреждении велась большая методическая работа по изучению и внедрению современных технологий.

         Урок в Образовательной системе  «Школа 2100» предполагает использование определенных образовательных технологий.

         Технология проблемно-диалогического обучения используется на уроках открытия нового знания. Когнитивный характер этой технологии предполагает ее применение на уроках русского языка, математике, окружающего мира. Материал учебников по этим предметам дает возможность учителю работать в данной технологии. Она обеспечивает творческое усвоение знаний учащимися посредством диалога с учителем.

         Другая общепредметная технология – формирование типа правильной читательской деятельности. Ее учителя используют при работе с текстом на уроках литературного чтения.

         Начиная с первого класса в 2008-2009 учебном году в нашей школе начали вводить проектную технологию (компетентностные задачи в форме проектов, проекты во внеурочной деятельности). Федорова Л.С. разработала методические рекомендации по теме: «Виды и структуры проектов». За два года разработали разные виды проектов:

- коллективные познавательные и коллективно-творческие проекты;

- индивидуальные познавательные и индивидуально-творческие проекты. В 2007 – 2008 учебном году разработали – 10 проектов, в 2008-2009 учебном году – 20 проектов.

         Начали изучение методики научно-исследовательских работ. Федорова Л.С. и Молчанова Н.А. с учащимися разработали две научно-исследовательские работы. Смирнов Олег 1а  класс по теме: «Свойства воды»; Краснощек Екатерина 2а класс по теме: «Свойства бумаги».

        Внедрение данных образовательных технологий позволяет создать условия для развития функционально грамотной личности -  человека, способного решать любые жизненные проблемы, используя  для этого приобретаемые знания, умения и навыки на уроках.

         С 19.01 по 23.01.2009г. прошел тематический контроль за качеством преподавания курса «Окружающий мир» с целью выявления системы работы учителя и внедрения ИКТ. Была оказана методическая помощь при подготовке презентаций  к урокам Щукиной Л.Н.. В процессе проверки было посещено 12 уроков. Они отличались многообразием используемых методов, логичностью, четкостью построения. Все учителя показали умение работать с научной статьей, выделять главное. Система контроля и самоконтроля помогла проверить усвоение знаний на каждом этапе.

         Вывод: уроки проведены на высоком методическом уровне.

         Рекомендации:

ü     продолжить изучение и внедрение информационно - коммуникационных технологий;

ü     постоянно работать над качеством преподавания;

ü     активно внедрять проблемно-диалогическую технологию.

б) Контроль за школьной документацией, выполнением программ.

         Программа по всем предметам выполнена в соответствии ДУП. Количество контрольных работ, списываний, контрольных диктантов, изложений соответствует норме.

         Проверка школьной документации проходила в соответствии с планом внутришкольного контроля и руководства

         Классные журналы учителей заполнялись аккуратно в соответствии с «Инструкцией о ведении и проверке классных журналов». Количество личных дел соответствует числу учеников, записанных в Алфавитной книге (301 человек).

         Тетради для творческих работ были проверены с 26.01 по 27.01.2009 года с целью выявления системы работы учителя по развитию речи. Разнообразные виды работ по развитию речи представлены Смирновой Е.А., Менделеевой Л.Г., Мишариной И.М.. В системе ведется работа над ошибками в 4б, 2а, 3б, 4в, 3в, 4а классах.

         Анализ качества проверки, объективность выставления отметок была выявлена при проверке контрольных тетрадей с 03.02 по 05.02.2009 года.

         Контроль над качеством образования прошел в процессе проверки рабочих тетрадей по математике и русскому языку со 01.04 по 03.04.2009 года. Проверка показала, что тетради проверяются регулярно, но допускают ошибки при проверке Менделеева Л.Г., Прокопенко В.И., Калинова О.В.

         Вывод: проверка школьной документации позволяет выявить систему работы над качеством образования.

         Рекомендации: продолжить работу над качеством образования, вести школьную документацию соответственно нормативным документам; формировать каллиграфические навыки у учащихся.

в) Контроль за формированием знаний, умений и навыков, за качеством образования.

         Для данного вида контроля использовались разнообразные формы:

ü     контрольные срезы;

ü     тестирование;

ü     контрольные работы;

ü     посещение уроков;

ü     проверка техники чтения;

ü     диагностика.

Контрольные работы по теме «Повторение» прошли с 24.09 по 25.09.2008г.. Анализ контрольных работ по русскому языку показал хороший уровень обученности, который составил от 86% до 100%. Высокое качество знаний в 4а классе (82%) учитель Шитцылова Н.Н., в 3б классе (77%) учитель Менделеева Л.Г., в 3в классе (70%) учитель Степанова Н.В. Хорошие знания показали ученики 4б класса (КЗ-63%) учитель Смирнова Е.А., в 4в классе  (КЗ-61%) учитель Мишарина И.М., во  2а классе (КЗ-67%) учитель Федорова Л.С., во 2в классе (КЗ-62%) учитель Калинова О.В.. Не  соответствует стандарту образования знания большинства учащихся 3а класс (КЗ-12%) учитель Полякова О.Б., 4г класс (КЗ-26%) учитель Пушкова Н.Н..

Анализ контрольных работ по математике показал оптимальный уровень, качество знаний в 4а классе составил – 71%, в 3б классе – 75%, во 2а классе – 83%. Хорошо сформированы знания, умения и навыки в 4б, 4в, 3в классах. Очень низкие результаты у Поляковой О.Б., Калиновой О.В., Прокопенко В.И., Пушковой Н.Н.

Основной формой проверки знаний в школе является полугодовое тестирование.

Анализ тестирования по русскому языку показал, что уровень обученности по школе составил 68%. Качество знаний – 47%. Не усвоили программу в 4б классе -18%, 4в классе – 21%, в 4г классе – 68%, в 3а классе – 72%, в 3б классе – 35%, в 3в классе – 23%, во 2б классе – 42%, во 2в классе – 22% учащихся.

На высоком уровне написали работу ученики 2а классе (УО – 90%, КЗ-71%) учитель Федорова Л.С., 4а класс (УО-90%, КЗ-62%)  учитель Шитцылова Н.Н.

Качество знаний во всех классах (кроме 4а, 2а) находится на критическом и недопустимом уровнях.

Анализ тестирования по математике во 2-4 классах показал

- оптимальный уровень усвоения программного материала в 3в классе 95% учитель Степанова Н.В., во 2а классе 93% учитель Федорова Л.С.;

- допустимый уровень усвоения программного материала в 4в классе 74% учитель Мишарина И.М.;

- критический уровень в 4а классе 62% учитель Шитцылова Н.Н., в 4б классе 61% учитель Смирнова Е.А., во 2в классе 62% учитель Калинова О.В.

         Не сформированы знания, умения и навыки в 4г классе УО – 17%, КЗ-11% учитель Пушкова Н.Н., в 3а классе УО-33%, КЗ-22% учитель Полякова О.Б., во 2б классе УО-50%, КЗ-33% учитель Прокопенко В.И.

         Анализ контрольной работы по русскому языку в 1 классах показал, очень хорошие результаты усвоения программы в 1а классе (УО – 100%, КЗ-83%). Большинство учащихся 1б, 1в классов справились с работой. Уровень обученности в 1б классе составил 82%, качество знаний 50%, учитель Беляева С.Ю., а в 1в классе эти показатели соответствуют 85% и 63% учитель Вязовикова Л.И.

         Итоговая контрольная работа по математике в 1 классах показала оптимальный уровень усвоения программного материала.

         В 1а классе УО-96%, КЗ-75% учитель Молчанова Н.А., в 1б классе УО-95%, КЗ-83% учитель Беляева С.Ю., в 1в классе УО-96%, КЗ-84% учитель Вязовикова Л.И.

         Проверка письменных вычислительных навыков, которая прошла с 13.10 по 17.10.2008 года выявила тот факт, что навыки сформированы на оптимальном уровне в 4в классе учитель Мишарина И.М. (УО – 100%, КЗ – 89%), в 3б классе учитель Менделеева Л.Г. (УО – 88%, КЗ – 80%).

         На допустимом уровне справились учащиеся 3в класса, учитель Степанова Н.В. (УО – 90%, КЗ – 75%).

         Очень низкие результаты в 4а классе, учитель Шитцылова Н.Н.(УО – 59%, КЗ – 49%); в 4б классе учитель Смирнова Е.А. (УО – 33%, КЗ – 28%); в 4г классе учитель Пушкова Н.Н. (УО – 61, КЗ – 39%); в 3а классе учитель Полякова О.Б. (УО – 70%, КЗ – 29%); во 2б классе учитель Прокопенко В.И. (УО – 57%, КЗ – 52%).

18.02.2009г. был проведен контрольный срез по русскому языку во 2-4 классах по теме: «Безударные гласные. Выполнение грамматических заданий».

         Анализ написания словарного диктанта показал, что уровень обученности у всех ребят находится на допустимом и оптимальном уровне и составляет от 68% до 100%. Качество знаний по классам следующие:

4а класс – 64%; 4б класс – 92%; 4в класс – 89%; 4г класс – 61%; 3а класс – 37%; 3б класс – 44%; 3в класс – 67%; 2а класс – 88%; 2б класс – 75%;           2в класс – 87%. Очень слабо отработано правописание слов с безударной гласной непроверяемой ударениями Поляковой О.Б., Менделеевой Л.Г.. Хорошие практические навыки выработаны при выполнении грамматических заданий. Уровень обученности составил от 83% до 100%, а качество знаний от 50% до 94%.

         По классам КЗ следующее: 4а класс – 77%; 4б класс – 83%; 4в класс – 94%; 4г класс – 72%; 3а класс – 63%; 3б класс – 78%; 3в класс – 83%;            2а класс – 88%; 2б класс – 50%; 2в класс – 70%.

         Итоговая проверка техники чтения прошла с 04.05 по 07.05.09г. в 1-4 классах.

 Анализ способа чтения показал, что все учащиеся 2-4 классов читают целыми словами, кроме 1 ученика Озерова А. из 2б класса (учитель Прокопенко В.И.).

         Безошибочное чтение показали: 4а – 74%, 4б-42%, 4в-63%, 4г-84%. Низкий показатель правильного чтения в остальных классах: 3а-26%, 3б-30%, 3в-26%, 2а-57%, 2б-21%, 2в-38%, 1а-55%, 1б-48%, 1в-48%.

         Темп чтения сформирован в классах по – разному. Ниже нормы у Шитцыловой Н.Н. прочитали 44% учащихся, у Смирновой Е.А. – 32%, у Мишариной И.М. – 37%, у Пушковой Н.Н. – 32%, у Поляковой О.Б. – 58%, у Менделеевой Л.Г. – 17%, у Степановой Н.В. – 22%, у Федоровой Л.С. – 22%, у Прокопенко В.И. – 42%, у Калиновой О.В. – 29%.

         Текст понимают и отвечают на вопросы практически 100% учащихся во всех классах, кроме 4г, 4в, 2б, 1б.

          В конце учебного года прошли контрольные работы в выпускных классах по линии управления образования.

         По русскому языку диктант написали в 4а классе учитель Шитцылова Н.Н. УО составил – 91%, КЗ-60%, в 4б классе учитель Смирнова Е.А. УО-70,5%, КЗ-29%, в 4в классе учитель Мишарина И.М. УО – 94,7%, КЗ-63,2%, в 4г классе учитель Пушкова Н.Н. УО-63%, КЗ-31,6%.  Грамматическое задание все учащиеся выполнили на высоком уровне, УО составил от 89,5% до 100%, а качество знаний от 47% до 94,7%.

         По математике во всех классах высокий уровень знаний, умений и навыков в 4а классе (УО-100%, КЗ-83%), в 4б классе (УО-94%, КЗ-82%), в 4в классе (УО-100%, КЗ-89,5%), в 4г классе (УО-95%, КЗ-90%).

Рекомендации: в системе работать над качеством знаний и выполнять стандарт образовани

г) Контроль за работой с кадрами и методической раб

Через совещания при директоре, завуче, на методическом совете осуществлялся контроль за работой с кадрами.

Проверка методической работы прошла 27.05.2009 года в процессе самоанализа работы по самообразованию. Проработали свои темы и выступили на методических планерках: Калинова О.В., Менделеева Л.Г., Беляева С.Ю., Федорова Л.С., Степанова Н.В., Шитцылова Н.Н., Мишарина И.М., Щукина Л.Н. Методический совет обеспечивал реализацию концепции Образовательной программы, проводил диагностику профессионального роста учителей.

В 2008-2009 учебном году методическое объединение МОУ УНОШ № 2 продолжило работу над темой: «Личностно – ориентированное обучение как средство развития школы и саморазвития личности учащихся».

В методической работе использовались разнообразные формы работы:

- методические планерки;

- мастер – класс;

- круглый стол;

- школа профессионального мастерства.

Были рассмотрены следующие вопросы:

ü     преемственность между ДОУ и УНОШ № 2;

ü     готовность учащихся 1 классов к обучению в школе;

ü     проектная деятельность учащихся под руководством учителя;

ü     изучили методику преподавания математики по учебникам Т.Е. Демидовой «Моя математика»; художественный труд и искусство по учебнику О.А. Куревиной; Е.А. Лутцевой «Прекрасное рядом с тобой»;

ü     формирование типа правильной читательской деятельности;

ü     технологию грамотного письма.

Внедряли информационно – коммуникационные технологии в образовательный процесс. Продолжили осваивать компьютерную грамотность на курсах MAXIMUM, познакомились с программой, которая позволяет создавать презентации. В Ι четверти на базе школы были подготовлены и проведены два районных методических объединения. Учителя  Федорова Л.С. и Калинова О.В. познакомили коллег с методикой работы по курсу О.Холодовой «Юным умникам и умницам»

В течение учебного года педколлектив осваивал проектную технологию. С методикой обучения учащихся проектированию выступила Федорова Л.С., Смирнова Е.А., Калинова О.В. познакомили педагогов города и района со своими проектами. Остальные заседания школьного МО были посвящены актуальным темам, выбранным учителями по самообразованию.

Итогом работы стал педсовет по теме: «Организация образовательного процесса на основе ИКТ», где учителя познакомились с формами и методами работы по использованию информационно-коммуникационных технологий. Молчанова Н.А. рассказала, как можно создать базу данных по классу. С ведением диагностической  деятельности на компьютере, познакомила Калинова О.В. Очень интересно о возможностях использования Интернета, рассказала Л.Н. Щукина. Педагог собрала большую фонотеку программных произведений, интересный материал о композиторах, видеозаписи о музыке, иллюстрации музыкальных народных инструментов, которые использует на обобщающих уроках. Степанова Н.В. предложила создать страничку «Вопрос директору», для проведения форума с родителями. Презентация внеклассного мероприятия по сказкам А.С. Пушкина была представлена Шитцыловой Н.Н.. а Денисенко С.П. подготовила творческий отчет в виде презентации о поездке в аквапарк г. Боровичи. Очень интересной стала работа по созданию электронной летописи класса, которую показала И.М. Мишарина. В разработке находится родительское собрание по теме: «Агрессия среди учащихся». Готовила его Менделеева Л.Г. и психолог школы Мезенцева И.В. с использованием проекционного экрана.

Таблица 6.

Диагностика уровня квалификации педработников

 в МОУ УНОШ № 2 на конец 2008-2009 учебного года.

Анализ таблицы показывает стабильный  процентный  показатель по высшей категории, уменьшение по первой категории на 5% и увеличение по второй категории на 10%.

Вывод: методическая работа была направлена на повышение профессионального мастерства педработников и развитие творческих способностей современного учителя.

Организация методической учёбы с классными руководителями и воспитателями ГПД.

В 2008-2009 учебном году было создано  13 классов – комплектов и 3 группы продленного дня. Одна группа скомплектована на базе класса: 4«В» класс – Мишарина И.М.  И 2 группы смешанные:

1 класс – Хрусталёва Л.Л.

2-3 класс – Денисенко С.П.

Поэтому работало одно методическое объединение руководителей ГПД и классных руководителей.

Методическая учёба проходила в начале учебного года, в соответствии с тематическим планированием, но потом  по объективным причинам (болезнь Шитцыловой Н.Н., и вступление в должность заместителя директора по ВР Орловой Н.А.) были внесены изменения. План выполнен частично:

1.   На методической планерке на тему: «Планирование воспитательной работы» (17.09.09 года), обсуждались задачи на новый учебный год, были предложены мероприятия, отраженные в перспективном плане школы и в районном плане, даны разделы плана, рекомендации по оформлению плана.

2.   19.03.09 года был подготовлен педсовет на тему: «Организация образовательного процесса на основе ИКТ». Рассмотрены вопросы использования ИКТ не только на уроках, но и во внеурочной деятельности.

3.   13 учителей посетили курсы «Инновационные подходы к обучению воспитанию младших школьников  с 25 по 28 мая», на котором прослушали вопрос « Инновационные  технологии в учебно-воспитательном процессе».

В начале года Шитцылова Н.А. провела консультацию по планированию воспитательной работы, а в дальнейшем Орлова Н.А. оказывала помощь по организации досуга, проведению праздников и родительских собраний, рекомендовала соответствующую литературу.

Функции классного руководителя определялись «Положением о классном руководителе», принятом на педсовете 26.07.2007 года. Все учителя ознакомлены с функциональными обязанностями, целями, задачами, формами и критериями оценки функциями классного руководителя. За исполнением должностных обязанностей осуществлялся контроль.

          В рамках национального проекта «Образование» в поддержку классного руководителя ежемесячно выплачивалось вознаграждение за выполнение функций классного руководителя. Это активизировало деятельность учителей, т.к. появилось заинтересованность. Они составили план – сетку на месяц в соответствии с тематическим планированием, по которому отслеживалось выполнение запланированных мероприятий и дел, велась диагностика.

         В своей деятельности классные руководители применяли разнообразные формы работы: тематические недели, КВНы, устные журналы, литературные гостиные, познавательные игры,  игры – путешествия, викторины, соревнования, выставки детского творчества, экскурсии. Многие мероприятия проводились вместе с родителями.

         Классные руководители работали в тесном сотрудничестве с учреждениями  дополнительного образования: с ККЦ «Звездный», детской районной библиотекой, Центром общественных связей КлнАЭС, Детским домом творчества, Домом ремесел, ДК «Дельфин», ДЮЦ «Лидер», ПДН, КДН, Центром психологов, ОЦРП «Чайка».

Воспитатели ГПД и классные руководители работали в тесном контакте с логопедом, психологом, библиотекарем, учителем музыки.

Вывод:

Методическая работа в 2008-2009 г. проходила на недостаточном уровне.

Задачи:

1.   Усилить работу по педагогическому просвещению классных руководителей и воспитателей ГПД.

2.   Разнообразить формы проведения методических объединений, усилить практическую направленность.